第四十六章　乙丙之分

赵成已经不在目录房当差了。

沈砚从差务簿上查到，他如今在外署杂务处，负责收送文书、整理旧卷，以及偶尔协助核对外署退回的旧案材料。差务不算繁重，却常常要在几个衙房之间往返，因此平日很少有人能说清他究竟在哪一处。

沈砚没有直接去找他。

他先将那张封底纸片的抄录交给杜书吏，请目录房出具一份正式的查问文书，说明所问仅限于腊月中旬临时收存物件的分项核验，以及乙、丙标记的形成与使用。

文书送出去时，杜书吏忍不住问了一句：

“你是不是担心他看见那张纸，就顺着纸上的话回答？”

“是。”

“你倒不怕他觉得你怀疑他？”

“若他确实写过，自然能说明。若他没写过，也应该知道我们查的是谁留下的记录。”

杜书吏把文书封好。

“有时候，查一件旧事，问得太明白，反倒容易让人不肯说。”

沈砚道：“问得不明白，回答就更容易被人误解。”

杜书吏没有再劝。

当日下午，外署回了准许问询的批文。

沈砚带着批文去了杂务处。

赵成正在院中搬一摞旧卷，听见有人叫自己的名字，便把卷册放到木架上。

他约莫五十岁，头发已有些花白，右手食指上有一道旧墨痕，像是常年握笔留下的。

“你是赵成？”

“是。”

“我叫沈砚，奉批文核问腊月中旬东侧待整架临时收存事项。”

赵成看了一眼批文，脸色没有明显变化。

“那时候的事，过去很久了。”

“我知道。”

“你要问什么？”

沈砚将批文收好。

“先问你是否还记得当时负责过东侧待整架的接收登记。”

赵成想了想。

“记得一部分。那阵子旧案移置，目录房临时缺人，我去帮过几日。”

“你是否负责接收簿附册？”

“可能经手过。”

“能否确定？”

“要看你说的是哪一本。”

沈砚取出接收簿附册的抄录。

“这一册。”

赵成接过纸，看了半晌。

“像是我当时经手的。”

“只是像？”

“那时候收存簿册不少，封面又差不多。我不能光看抄录就认定是哪一本。”

沈砚没有逼他确认。

“附册中有三项记录，分别是‘未辨名夹纸一包’、‘清理案附页，原列未明，另列待核’、‘旧目抄页二张，暂存待核’。你是否记得这三项？”

赵成看了看。

“有印象。”

“是哪一项印象最深？”

“未辨名夹纸。”

“为什么？”

“那一包纸当时没有写清来源，送来的时候又没有完整交接单，接收时很麻烦。”

“你亲手接收？”

“我记得是我接的。”

“接收时有几个人在场？”

“至少两个人。另一个是目录房的人，我不记得姓名。”

“物件是谁送来的？”

“像是旧案柜房那边送来的。”

“你说像，是因为亲眼看见送来的人，还是后来在登记上看到来源？”

赵成皱了皱眉。

“应该是看见过。”

“能否认出送来的人？”

“不能。”

沈砚把这句话记下。

赵成看见他记得如此仔细，忍不住道：“你查这几项，是不是想把那包纸与清理案附页连起来？”

“我想知道它们当时是否有关系。”

“它们都在同一本附册里。”

“所以我才来问你。”

赵成摇摇头。

“同一本簿里记的东西，不一定是一批。那时候临时架上什么都有，接收时一项一项登记，谁也不会因为它们都在同一页上，就说它们是一批。”

沈砚看着他。

“当时是按送来顺序登记，还是按物件性质登记？”

“先按送来顺序。若后来能辨出原属，再在旁边加记。”

“所以一开始分项登记，不代表它们本来就分属不同的案？”

“对。”

“后来加记时，会不会把原来分开的项目归并？”

“会。”

“归并时是否另写一条记录？”

“有时会，有时就在原项旁边添字。”

“是否一定留存分派说明？”

赵成想了一会儿。

“若是临时核验，未必。若涉及正式移交，应该另留凭据。”

沈砚将这些话一一记下。

“我还有一张纸，想请你辨认。”

他没有立即拿出原件，只先将那张纸的抄录递过去。

上面写着：

“腊月中旬临时收存，乙项先核旧案附属物，丙项核旧目散页。未核明者不得并入已核目录。”

赵成看完，目光停在“乙项”“丙项”四个字上。

“这是谁抄的？”

“纸片上没有署名。”

“原件呢？”

“暂由目录房登记收存。”

“我能看吗？”

“可以，但先请你说说，是否记得这样的分项说明。”

赵成没有回答。

他把抄录翻过来，又看了一遍。

“我记得当时分过乙、丙两项。”

沈砚抬起头。

“乙、丙分别是什么？”

“乙项是旧案附属物，丙项是旧目散页。”

“是否与纸片上的文字相同？”

“意思差不多。”

“你是否亲手写过这张说明？”

赵成摇头。

“我不能确认。”

“你是否见过这张纸？”

“好像见过类似的。”

“类似的，不是这一张？”

“我记得当时有过一张分派纸，写了乙项、丙项。是不是这一张，我不能认。”

沈砚将他的回答记下。

赵成看着他写，忽然道：

“你别急着把乙项当成清理案附页。”

“为什么？”

“乙项是核验方向，不是物件名称。”

“你说得详细些。”

赵成将抄录放到桌面上。

“当时接收的东西多，有些来源清楚，有些来源不清。我们先按需要核验的方向分组。乙项主要查旧案附属物，丙项主要查旧目散页。一个物件若既像旧案附属物，又像旧目散页，先放在哪一项，要看当时能辨认出什么。”

沈砚问：“清理案附页属于乙项吗？”

“按名称看，应该先归乙项核验。”

“旧目抄页二张呢？”

“按名称看，应该先归丙项核验。”

“那两项是否可能是同一包纸里的东西？”

“可能。”

“是否可能原本就是同一项物件，后来拆分登记？”

“也可能。”

“是否可能毫无关系，只是恰好同时收存？”

“当然可能。”

沈砚把这几种可能分别记下。

赵成看了一眼纸上的记录。

“你查的东西，是不是有一张旧目抄页不见了？”

沈砚没有直接回答。

“目前只能确认，有旧目抄页二张曾被分项登记，后续归处尚未查明。”

赵成点了点头。

“那你得先找丙项的核验结果。”

“接收簿附册里只有待核，没有结果。”

“那应该还有一份后续核验记录。”

“你记得有吗？”

赵成想了很久。

“我记得当时有一张分派纸，后来好像又有一张核验回单。”

“回单写了什么？”

“不记得。”

“是否写了乙项、丙项？”

“有可能。”

“是否由你收回？”

“我记得有人把回单送回来，但不敢说是我收的。”

沈砚问：“回单送回后，是否重新登记？”

“若只是核验结果，可能在原附册旁边补记。若是物件移交，就要另写收存记录。”

“当时有没有人负责汇总乙、丙两项？”

“有一个负责临时复核的人。”

“是谁？”

赵成想了想。

“姓何。”

沈砚心中一动。

“何守义？”

赵成摇头。

“我只记得姓何。是不是何守义，我不能确定。”

“此人负责什么？”

“核对物件来源，看看能不能辨认原属。我们负责接收，他负责复核。”

“是否有正式差务记录？”

“应该有。”

“你是否见过他签收？”

“见过。”

“签名是什么？”

“我记得是何姓，但名字记不清。”

沈砚没有将何守义直接写进去，只记下：

“赵成回忆，乙、丙分项后另有姓何之人负责临时复核；姓名不明，是否何守义未确认。”

问询持续了近一个时辰。

赵成没有拒绝回答，却也没有提供一条可以直接确认具体物件去向的记忆。

他记得接收，记得分组，记得有人复核，甚至记得可能有核验回单。

但每当沈砚问到某张纸是否就是当年那一张，赵成便会停下来。

沈砚并不觉得这全是推脱。

当年东侧待整架接收的纸件数量不少，临时登记又没有统一编号。若没有特定的事件作为记忆锚点，几年之后，一个人能记住“乙项查旧案附属物，丙项查旧目散页”，已经不算少。

问询结束前，沈砚又问了一遍：

“你能否确认，封底那张分派纸是你当年写的？”

赵成摇头。

“不能。”

“能否确认它写的乙、丙项与当时分派相同？”

“只能说内容相近。”

“能否确认清理案附页属于乙项？”

“按名称和当时核验方向，应该先归乙项。但我不能确认它实际有没有被归入。”

“能否确认旧目抄页二张属于丙项？”

“也只能说按名称应当先归丙项。”

沈砚将这几句话完整记下，递给赵成核对。

赵成逐字看过，签了名。

签完后，他没有立刻离开。

“沈书吏，我还有句话。”

“请说。”

“你现在看到的乙、丙，是核验时的分组，不是最后收存时的分类。后来若有人把纸件从乙项移到丙项，或者从丙项移到杂项，都不一定会重新写原来的分组。”

“是否会留下移项记录？”

“按规矩应当有。”

“实际是否一定有？”

赵成没有回答。

沈砚明白了。

这句话的意思不是说当时一定发生过移项，而是说即使后来出现了不同类别的收存记录，也不能仅凭类别变化判断物件从未属于同一批。

“当时有没有规定，乙项和丙项核验结束后必须分别归档？”

赵成道：“我记得是分别核验，归档时再按原属处理。若能辨出原册，就归原册；若不能辨，就继续待核。”

“这是谁定的？”

“不知道。”

“有无书面规定？”

“我没见过。”

沈砚把这句话也记了下来。

赵成离开后，沈砚没有立即回目录房。

他坐在外署院中的长凳上，将问询记录从头看了一遍。

赵成的回答让一件事变得清楚：

乙、丙并非固定的物件类别，而是当时的临时核验分组。

因此，乙项与清理案附页、丙项与旧目抄页之间，只能建立一种可能的对应关系，不能直接建立物件同一关系。

而且，赵成提到一个此前没有出现过的环节：

乙、丙分组之后，另有姓何的人负责临时复核。

这意味着，接收簿附册并不是整个流程的终点。

它只是接收阶段。

真正决定纸件是否归回原册、另列待核或并入杂项的，可能是后续复核记录。

沈砚将这点写在纸上。

“下一步查乙、丙核验回单及姓何复核人。”

他正准备收起纸张，外署的值事书吏从廊下走来。

“沈砚，目录房刚送来一份旧卷目录，说是你要查的何姓复核记录。”

沈砚接过目录。

纸上写着：

“腊月中旬临时待核物件复核，何姓书吏一人，负责乙、丙项核验。原记录未见完整姓名。复核回单一份，后随临时收存附册移交。”

沈砚看了两遍。

“这份目录从哪里来？”

“目录房旧卷索引。”

“原始记录呢？”

“目录上写着在旧案柜房。”

“有没有卷号？”

“只有旧架号。”

沈砚问：“旧架号是什么？”

值事书吏指着末尾。

“东侧待整架下层，乙丙核验格。”

沈砚的手指停住。

乙丙核验格。

他此前查过东侧待整架的下层，却从未见过这个名称。

他问：“这个架位后来移到哪里？”

值事书吏摇头。

“目录上没写。”

“是否有架位调整记录？”

“有一份旧架调整簿。”

“在哪里？”

“旧案柜房。”

沈砚站起身。

他已经查到接收簿附册，也问过赵成，知道乙、丙只是临时核验分组。

现在又出现了一个明确的架位名称。

乙丙核验格。

如果这个架位确实存在，那么当年的复核回单很可能曾经在这里存放。

他将目录抄录收好，立即返回旧案柜房。

梁管事听见“乙丙核验格”几个字，明显怔了一下。

“你怎么知道这个地方？”

“目录房旧卷索引。”

梁管事接过抄录，看了片刻。

“这个架位早就撤了。”

“什么时候？”

“腊月之后。”

“移到哪里？”

“当时是临时架，后来并入东侧待整架的待核格。”

“有调整簿吗？”

“有。”

梁管事取出旧架调整簿。

沈砚从腊月开始查。

果然有一项：

“乙丙核验格，临时撤架。未核回单及待核纸件，依原项移入东侧待整架下层。”

下面列着三项：

“乙项回单一份，待复核。”

“丙项回单一份，待复核。”

“未辨原属纸件若干，另列。”

接收栏只有一个“赵”字。

日期是腊月下旬。

沈砚问：“这两份回单后来去了哪里？”

梁管事继续翻。

后面还有一条：

“东侧待整架下层待核物件，重新分置。乙项回单一份，移旧案柜待核；丙项回单一份，随旧目散页暂存；未辨原属纸件若干，仍列杂项待核。”

沈砚看着这条记录。

这一次，乙、丙两项终于出现了后续处理。

乙项回单移旧案柜待核。

丙项回单随旧目散页暂存。

未辨原属纸件仍列杂项待核。

三项仍然分别登记。

“这条记录的日期呢？”

“腊月末。”

“经手人？”

“只写了陆。”

沈砚问：“是否陆文修？”

梁管事道：“不能确认。”

沈砚将记录抄下。

他又问：“乙项回单与丙项回单，是否有内容摘要？”

“没有。”

“是否有编号？”

“没有。”

“是否能查到后续入柜记录？”

“乙项回单有一条旧案柜收存记录。丙项回单没有单独记录。”

沈砚的目光停在“丙项回单”四个字上。

“没有单独记录？”

“只写随旧目散页暂存。”

“旧目散页后来去了哪里？”

梁管事翻了翻后面的簿册。

“有一批旧目散页，后来并入杂项。”

“是否记了数量？”

“若干。”

“是否逐张核验？”

“没有。”

沈砚将相关记录全部抄下。

他终于看到了一条较为完整的流程：

接收时，清理案附页与旧目抄页分项登记。

随后，物件按乙、丙两项进行临时核验。

乙项回单与丙项回单分别形成。

乙项回单移入旧案柜待核。

丙项回单随旧目散页暂存。

未辨原属的纸件另列杂项待核。

但这条流程仍然不能证明清理案附页就是乙项回单所核的物件，也不能证明旧目抄页二张就是丙项回单所核的物件。

更不能证明丙项回单与那两张纸后来一同进入杂项。

它只是把当时的分项处理过程显露出来。

沈砚将所有抄录放在一起，仔细检查它们之间的关系。

忽然，他发现旧架调整簿的最后一行还有一处小字。

“回单与原件分存，不得据回单代原件。”

沈砚停住。

他问梁管事：“这句话是谁写的？”

“旧架调整簿上的原注。”

“原注是谁写的？”

“不知道。”

“这句话是当时的规矩吗？”

“看起来像是提醒。”

“有无正式规程？”

“没有附。”

沈砚把这句话抄下来。

“回单与原件分存，不得据回单代原件。”

这意味着，即使找到乙项、丙项回单，也不能把它们当成清理案附页或旧目抄页本身。

回单只能说明核验过程，不能替代原件。

他此前一直在追查附页的去向，如今却发现，真正能够帮助他确认附页归属的，可能正是那两份回单。

只要乙项回单写明了清理案附页的原附属册，便能判断它是否与原册有关。

只要丙项回单写明了旧目抄页的来源，便能判断它是否与清理案附页存在关联。

但两份回单如今只有一份有明确去向。

乙项回单移入旧案柜待核。

丙项回单随旧目散页暂存。

而后者没有单独收存记录。

沈砚收起抄录，问梁管事：

“乙项回单所在的旧案柜，能否查到？”

“能。”

“丙项回单随旧目散页暂存的那一批呢？”

“只能查到杂项收存录。”

“我想先查乙项回单。”

梁管事道：“那边有一批旧案回单，未必只有这一份。”

“我知道。”

“你最好带上旧架调整簿的抄录。”

“会。”

沈砚离开旧案柜房时，天已经黑了。

他回到住处，将今日查到的内容重新分成两部分。

第一部分是接收与核验：

“未辨名夹纸一包。”

“清理案附页，原列未明。”

“旧目抄页二张。”

“乙项核验。”

“丙项核验。”

第二部分是后续处理：

“乙项回单一份，移旧案柜待核。”

“丙项回单一份，随旧目散页暂存。”

“未辨原属纸件若干，仍列杂项待核。”

他在两部分之间画了一条线。

这条线不是说它们没有关联。

而是提醒自己：接收登记与后续处理属于两个不同环节，不能因为后面的回单出现了乙、丙字样，就认定前面的三项物件必然与它们一一对应。

写完后，他又将旧架调整簿中的那句原注单独抄了一遍。

“回单与原件分存，不得据回单代原件。”

他看着这句话，忽然意识到一件事。

此前他们曾多次遇到一种情况：一份回执或摘录上写着某件原件的名称，后来便有人把它当成原件已经归档的证明。

如今在旧案核验架的调整簿里，又出现了同样的提醒。

回单不能代原件。

旧编号不能代原件。

摘要不能代原簿。

同册不能代同批。

同批不能代同物。

这些话看似各不相干，却都指向同一个问题：记录所能证明的范围，必须与它实际记载的对象相符。

沈砚将这几句话写在纸页边缘。

然后，他拿出赵成的问询记录，在末尾补上：

“赵成确认乙、丙为临时核验分组，不是固定物件类别。清理案附页按名称应先归乙项核验，旧目抄页二张按名称应先归丙项核验；实际分派与后续归并情况未确认。”

他将记录封存。

第二日一早，沈砚去了旧案柜。

乙项回单没有独立编号。

它被夹在一册旧案核验记录之后，封面只写“腊月临时核验回单若干”。

沈砚向管事说明来意，依程序登记后，才得以查阅。

册中回单有十余张。

有些写了物件名称，有些只写类别；有些附有接收人的签名，有些只有一个姓氏。

沈砚逐张翻看。

前面几张与旧粮册有关。

中间有两张写着“清理案相关纸件”，但没有“附页”二字。

再往后，终于出现一张：

“乙项核验回单。”

正文只有几行：

“清理案相关纸件一批，原列名目未明。核其所附旧册，尚未辨出原属。暂不归并原册，仍列待核。”

下面写着：

“附纸数量未复核。”

沈砚盯着这句话。

这份回单没有写清理案附页，也没有写旧目抄页。

但它确认了乙项曾经核过一批清理案相关纸件，且没有辨明原属。

“附纸数量未复核”意味着当时并未逐张核对。

它不能证明那两张旧目抄页在这批纸件里，也不能证明它们不在。

沈砚将回单抄下，问管事：

“这张回单后面是否还有附件？”

“没有。”

“是否有后续处理记录？”

“你看下一张。”

下一张写着：

“乙项回单所列纸件，仍待原册核验。回单暂存旧案柜，不作原件收存凭据。”

沈砚将它与上一张对照。

这两张纸的字迹不同。

第一张是核验回单，第二张是后续收存说明。

第二张末尾有一个完整的姓氏：

“陆文修。”

沈砚的目光停住。

这一次，陆文修不再只是差务名册上的轮值人，也不只是杂项收存录中一条笔迹相似的署名。

他确实在乙项回单的后续收存说明上签过名。

但这只能证明他经手过乙项回单的收存，不能证明他写过清理案附页的原始登记。

沈砚将两张回单抄录后，继续向后查。

再下一张写着：

“乙项所核纸件，未辨原附册名，仍列待核。若后有原册可核，再行归并。”

没有日期。

没有签名。

但与前两张的纸张尺寸相同，装订孔也相近。

沈砚将它们分别记录，没有直接合并为同一组。

他又问管事：“这册回单里是否有丙项？”

“没有。”

“丙项回单是否另存？”

“听说随旧目散页移置，未见独立回单册。”

沈砚问：“那批旧目散页现在在哪里？”

管事翻出一张旧案柜收存目录。

“有一批旧目散页，后来并入杂项待核。”

“是否有数量？”

“若干。”

“是否有单件清单？”

“没有。”

沈砚将目录抄下。

他已经找到乙项回单。

它确认清理案相关纸件曾经被核验，却没有辨明原附册名，附纸数量也未复核。

而丙项回单仍然没有独立去向。

他离开旧案柜时，手中多了三份抄录。

一份乙项核验回单。

一份乙项回单收存说明。

一份乙项纸件后续待核记录。

三份记录共同证明，乙项核验并未完成。

至于清理案附页究竟属于哪一件物品，仍然没有答案。

沈砚回到目录房，将三份抄录交给杜书吏登记。

杜书吏看完，问：

“这次有结果了？”

“乙项回单找到了。”

“写了什么？”

“清理案相关纸件一批，原列名目未明，尚未辨出原属。附纸数量未复核。”

“那两张旧目抄页呢？”

“没有提到。”

“丙项回单？”

“还没找到。”

杜书吏将抄录放下。

“你是不是觉得，丙项回单还在那批旧目散页里？”

“有可能。”

“为什么？”

“旧架调整簿写着随旧目散页暂存。”

“那就去查旧目散页。”

沈砚摇头。

“先查丙项回单是否有独立登记，再查旧目散页的去向。不能因为调整簿写了‘随旧目散页暂存’，便认定回单后来一直在那批纸件里。”

杜书吏叹了口气。

“你这回倒是连回单都不肯认了。”

沈砚道：“回单与原件分存。”

杜书吏听见这句话，终于不再争辩。

傍晚，孙敬再次来访。

沈砚将乙项回单的抄录递给他。

孙敬看完，沉默了很久。

“清理案相关纸件一批，附纸数量未复核。”

“是。”

“也就是说，乙项核验时，连纸件有多少张都没弄清楚。”

“是。”

“那两张旧目抄页可能就在里面。”

“可能。”

“也可能不在？”

“是。”

孙敬将纸放下。

“若在里面，后来又没有逐张清点，便可能跟着散纸一起移置。”

沈砚没有接话。

孙敬又问：“若不在里面呢？”

“那它们可能是另一个批次。”

“那清理案附页与旧目抄页就没有关系？”

“也不能这样说。”

孙敬终于有些无奈。

“你现在连它们有没有关系都不肯说。”

沈砚看着他。

“我可以说它们在同一份接收簿中分项登记，也可以说乙项曾核验清理案相关纸件，丙项曾核验旧目散页。但我不能说两项就是同一批物件。”

孙敬低下头。

过了一会儿，他忽然问：

“你有没有想过，若当时有人故意把两项分开登记，后来又把它们归到杂项里，便能让人再也分不清？”

沈砚看着他。

“有这种可能。”

“那是不是有人故意做的？”

“现在没有证据。”

孙敬沉默下来。

沈砚将抄录收好，重新拿出一张空白纸。

“不过，乙项回单有一个值得追查的地方。”

“什么？”

“它写了‘附纸数量未复核’。”

“这有什么特别？”

“说明乙项核验时，附纸仍然没有逐张清点。若后来有人将这批纸件移入杂项，便应当有一次新的逐件核验，才能确认其中究竟有哪些纸。”

孙敬点头。

“若没有新的核验？”

“那后面的杂项登记就只能说明收存了一批纸，不能说明其中每一张纸是什么。”

“你准备查哪一份记录？”

沈砚在纸上写下：

“乙项回单之后的逐件核验记录。”

写完，他又补了一句：

“若无逐件核验，查后续杂项收存是否仍以总类代替单件。”

孙敬看着那行字。

“你已经知道答案了？”

“还不知道。”

“那你为何写得这么肯定？”

“因为这是接下来要查的东西。”

孙敬没有再问。

当夜，沈砚将第四十六章的所有记录整理完毕。

他在最后一页写下：

“乙项核验回单已见，清理案相关纸件一批，原列名目未明，附纸数量未复核，未辨原附册名，仍列待核。丙项回单未见独立收存记录。乙、丙分项与清理案附页、旧目抄页之间的具体对应关系，仍未建立。”

写完，他把笔放下。

桌上那张封底纸片仍然单独放着。

它上面的“乙项先核旧案附属物，丙项核旧目散页”，如今有了赵成的部分回忆，也有了旧架调整簿的记录。

但它的形成时间仍然不明。

它究竟是当时留下的分派说明，还是后来整理者根据乙、丙核验记录补写的摘要，仍需核对。

沈砚将它重新放进单独的纸袋。

纸袋封面上，他写下：

“乙丙分派说明，来源待核。”

然后，他又在封面下方添了一行小字：

“不得以回单代原件。”

灯火渐暗。

沈砚看着那几个字，忽然想起乙项回单上那句“附纸数量未复核”。

如果这批附纸从未逐张核验，那么所谓的“清理案附页”，究竟是一张单独的清点凭据，还是一包纸件中的某几张纸，便仍然没有办法确认。

而丙项回单若确实随旧目散页移置，它也许能够说明那两张旧目抄页后来如何被归类。

但在找到它之前，所有关于丙项的推断，都只能停在“可能”二字上。

沈砚收好抄录，吹灭灯火。

第二天，他要查的不是乙项回单。

而是那份一直没有独立去向的丙项回单。

本书首发来自17K小说网，第一时间看正版内容！